Недостатки архитектуры Ethernet FTTH (P2P):
- Большой расход оптоволоконного кабеля.
В отличие от сетей PON, в которых для предоставления услуг большому количеству абонентов требуется лишь 1 волокно, сети Ethernet FTTH предполагают использование оптоволоконных кабелей большой емкости уже на выходе из точки присутсвия. Но как было написано выше, затраты на кабель невелики по сравнению со стоимостью рытья траншей или необходимостью получения права на пользование инфраструктурой, например канализационными коллекторами.
- Потребность в площадках для размещения оборудования в точках присутствия.
Так как каждому абоненту предоставляется выделенный оптический интерфейс, то на площадках оператора будет сосредоточено большое скопление оптических волокон. Обслуживание большого числа оптоволоконных линий представляется очень сложной задачей, если отсутствуют новейшие оптические распределительные стойки, которые позволяют строить точки присутствия с несколькими тысячами оптоволоконных линий, идущих от линейных сооружений.
- Наложение аналогового видеосигнала
Широкое распространение получило добавление второй оптоволоконной линии к топологии P2P FTTH «точка-точка». В настоящее время провайдеры развертывают гибридные архитектуры, использующие топологию «точка-точка» для всех интерактивных услуг, включая IP-телевидение, и топологию с наложением дополнительной пассивной оптической сети для распространения видеовещания. Такую структуру можно затем оптимизировать для большего числа абонентов по сравнению с использованием сети PON для интерактивных услуг.
- Результат обрыва кабеля.
С точки зрения сети Ethernet, наихудшим вариантом является обрыв большого кабеля с несколькими сотнями оптоволоконных линий вблизи точки доступа или АТС. Для восстановления этого кабеля потребуется гораздо больше времени, чем для кабеля, передающего трафик PON, поскольку в нем значительно меньше линий.
Такая ситуация, однако, ничем не отличается от используемых в настоящее время медных сетей, которые также построены по топологии «точка-точка». Такие аварийные ситуации возникают очень редко. Кроме того, эту проблему можно уменьшить, распределив трафик по большому числу кабелей меньшего размера, которые могут быть размещены на большей площади. Таким образом, при повреждении одного кабеля пострадает относительно небольшое число абонентов.
Кроме того, необходимо определить соотношение оптоволоконных кабелей, составляющих передающую часть, и тех кабелей, которые составляют кабельную инфраструктуру на границе к абоненту. В большинстве конфигураций граничная часть распределена по очень большой площади, что обусловливает большую вероятность повреждения кабеля. С точки зрения топологии, в этой части сети доступа нет существенной разницы между архитектурами.
Однако поиск и устранение неисправностей в этой зоне представляет большую сложность для архитектуры на базе пассивной оптической сети PON, поскольку измерения с использованием оптического временного рефлектометра в сети PON выполнить значительно труднее из-за оптических разветвителей.
